En un artículo de opinión en Scientific American, Cecilia Menjívar de UCLA y Deisy Del Real de la Universidad del Sur de California sostienen que Estados Unidos y otras naciones están deslizándose hacia la autocracia. Creen que podemos aprender de la experiencia de otras naciones.
Escriben:
Una ola autocrática nos ha sorprendido en Estados Unidos y en el mundo en la última década. La democracia y la autocracia solían verse como dos mundos separados y distantes con poco en común, y que el triunfo de uno debilitaba al otro. Ahora, sin embargo, autócratas en todo el mundo, en naciones pobres y ricas, en democracias establecidas y nacientes, y tanto de derecha como de izquierda, están utilizando las mismas tácticas para desmantelar las democracias desde adentro.
Hasta 2021, de los 104 países clasificados como democracias en todo el mundo, 37 habían experimentado una deterioro moderado a severo en elementos clave de la democracia, como elecciones abiertas y libres, derechos y libertades fundamentales, compromiso cívico, estado de derecho y controles y equilibrios entre los poderes del gobierno. Esta ola de retroceso democrático se ha acelerado desde 2016 e infiltrado todos los rincones del mundo.
Con las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos en noviembre, las preguntas sobre el futuro de la democracia estadounidense adquieren urgencia. A medida que el público estadounidense parece ser cada vez más receptivo a tácticas autocráticas, estas preguntas se vuelven aún más apremiantes. ¿Caerá Estados Unidos en la autocracia, enfrentado a un candidato presidencial como Donald Trump que promete ser un dictador desde su primer día en el cargo? ¿Pueden las lecciones de autocracias en otros lugares ayudarnos a detectar un retroceso democrático en Estados Unidos?
Para responder a estas preguntas, primero necesitamos identificar cómo la nueva generación de autócratas alcanza y mantiene el poder: su estrategia distintiva es la decepción. ¿Cómo logran una serie de autócratas modernos, y aspirantes a autócratas, como Viktor Orbán de Hungría, Vladimir Putin de Rusia, Nayib Bukele de El Salvador, Narendra Modi de India, Recep Tayyip Erdoğan de Turquía y Nicolás Maduro de Venezuela implementar este modus operandi para el último modelo de autocracia? Distorsionan la información y crean confusión dentro de una fachada de democracia mientras se apoderan del poder. No derrocan la democracia mediante golpes de estado militares, sino deshaciendo principios democráticos fundamentales, debilitando el estado de derecho y eliminando los controles y equilibrios entre los poderes del gobierno.
En lugar de erradicar las instituciones democráticas como líderes como Augusto Pinochet de Chile o Mobutu Sese Seko de Zaire hicieron en el pasado, los autócratas establecidos y emergentes en la actualidad (como Maduro o Orbán, por ejemplo) corrompen los tribunales, sabotean las elecciones y distorsionan la información para alcanzar y mantenerse en el poder. Son elegidos a través de elecciones aparentemente libres y se conectan con un público ya predispuesto a temer a un enemigo fabricado. Críticamente, utilizan estas herramientas democráticas para obtener poder; una vez en el poder, desmantelan esos procesos. Las tácticas autocráticas se filtran lentamente en la vida política de un país y se incrustan profundamente en el aparato democrático que corrompen. La autocracia moderna, se podría decir, es una tiranía de la manipulación psicológica.
Reunimos a un grupo de académicos que han estudiado autocracias exitosas y fallidas en todo el mundo en un número especial de American Behavioral Scientist, para identificar denominadores comunes de gobernantes autocráticos en todo el mundo. Esta investigación muestra que los autócratas modernos aplican uniformemente bloques de construcción clave para consolidar su agenda iliberal y socavar las democracias antes de tomarlas. Estos incluyen la manipulación del sistema legal, la reescritura de leyes electorales y constituciones, y la división de la población en bloques de “nosotros” versus “ellos”. Los autócratas se presentan rutinariamente como el único presunto salvador del país mientras silencian, criminalizan y denigran a críticos u cualquier voz opositora. Distorsionan la información y fabrican “hechos” a través de los medios, alegan fraude si pierden una elección, persuaden a la población de que pueden “limpiar” el país de la delincuencia y, finalmente, empoderan a una diáspora nacionalista represiva y financian movimientos políticos satélite y grupos de odio que amplifican la agenda iliberal de los autócratas para distorsionar la democracia.
En febrero, Bukele, el popular autócrata salvadoreño y autoproclamado “dictador más genial del mundo”, habló en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) de 2024, una convención anual para funcionarios electos y activistas de derecha de Estados Unidos. Allí recibió una ovación de pie después de presumir de su represión del crimen en su país y sugerir que Estados Unidos debería seguir sus tácticas. Su discurso muestra cómo, independientemente de la historia y la ideología política, o la riqueza y el lugar de su nación en el escenario mundial, los autócratas hoy despliegan un “arsenal de trucos” similar destinado a legalizar su gobierno. Esto se debe a que se copian entre sí y aprenden de los éxitos y fracasos de los demás. Vastas redes interconectadas permiten a los autócratas cooperar, compartir estrategias y conocimientos, y visitarse mutuamente en shows públicos de amistad y solidaridad para crear un frente unido internacional. Solo pregúntele a Orbán, el primer ministro y autócrata húngaro, que recibió una cálida recepción cuando habló en CPAC en 2022, recordando a la multitud la razón de su visita: “Estoy aquí para decirles que debemos unir nuestras fuerzas.”
Las redes globales de regímenes autocráticos también proporcionan recursos económicos a otros autócratas e invierten en sus economías, comparten servicios de seguridad para sofocar el descontento popular y a veces interfieren en las elecciones de los demás.
Los autócratas modernos no actúan solos; sus conexiones entre sí son complementadas y sostenidas por una variedad de especialistas legales, estrategas políticos y académicos que tienden a ser económicamente seguros, bien educados y cosmopolitas. Estas personas, como Michael Anton y los vinculados al Claremont Institute que defienden a Trump, los más de 400 académicos y expertos en políticas que colaboraron en el Proyecto 2025, el plan de juego de extrema derecha para un presidencia de Trump, y Stephen K. Bannon, quien abogó por la “desconstrucción del estado administrativo” llenando puestos de gobierno con partidarios y leales, se mueven dentro y fuera de posiciones gubernamentales y del centro de atención. Son ágiles y, además, fundamentales para las estrategias de los autócratas, ya que crean videos y podcasts, escriben libros para fabricar buenas imágenes de los autócratas, escriben detallados planos para una forma de gobierno autocrática y asesoran a aspirantes a autócratas sobre las mejores prácticas.
Las evidencias indican que estamos en un momento crítico para la democracia de Estados Unidos. ¿Caerá inevitablemente Estados Unidos en la autocracia? No, no con un electorado alerta y bien informado. Reconocer las estrategias que utilizan y comparten los autócratas, veladas detrás de una fachada de elecciones democráticas y envueltas en la propaganda del miedo, nos permite comprender las consecuencias perjudiciales de estas estrategias para la democracia y, quizás, detener la ola a tiempo.
Juan Sebastián Chamorro, un político de la oposición nicaragüense y potencial candidato presidencial, fue acusado de traición, arrestado y desterrado simplemente por postularse como candidato de la oposición por el régimen del presidente Daniel Ortega y la vicepresidenta Rosario Murillo (quien también es primera dama). En el exilio, Chamorro ha descrito un peligro que enfrentan los países: los autócratas que llegan al poder a través de sistemas democráticos son “como una enfermedad silenciosa: los síntomas tempranos de esta enfermedad silenciosa suelen ser pasados por alto, pero una vez que comienza a consumir el cuerpo, generalmente es demasiado tarde para detenerla”.
Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o autores no son necesariamente las de Scientific American.