La nueva volatilidad en la política británica

Desbloquee el Editor’s Digest de forma gratuita

Hay ahora suficientes líderes laboristas que han ganado una mayoría parlamentaria como para jugar a las cartas, aunque solo con la ayuda de una ouija. Avancen Clement Attlee, Harold Wilson, Tony Blair y Keir Starmer.

Por tercera vez en la historia política británica, el partido Laborista ha llegado al poder con un número menor de votos que los recibidos durante la elección anterior, al igual que en 1964 y febrero de 1974. Y por cuarta vez en la historia política británica, el partido Laborista ha ganado una mayoría con una menor participación general que en la elección anterior, como en 1964, octubre de 1974 y 1997.

Todo esto refleja algunas verdades antiguas y duraderas en la política británica.

Primero, lo que importa no es cuántos votos obtienes, sino de dónde los obtienes. Attlee es el único líder laborista que ha ganado una elección —la de 1945— con una mayor participación y más votos de los que el partido obtuvo en las elecciones anteriores, y aun así recibió menos votos que cuando su mayoría fue prácticamente anulada en 1950 y en las derrotas posteriores.

Segundo, hay un grupo de votantes cuyas preferencias electorales son básicamente entre votar Tory y no votar en absoluto. Cuando tienen miedo del partido Laborista, salen a votar, como lo hicieron en números récord en 1992. (La cantidad de votos de John Major en esa elección sigue siendo muy poco probable que sea superada por un líder político británico). Cuando no lo están, se quedan en casa.

LEAR  Una parte de Chipre llora, la otra celebra 50 años después de la separación Por Reuters

Pero algunas cosas sobre la victoria de Starmer reflejan cambios genuinos en las condiciones electorales que no fueron el caso para Attlee, Wilson o Blair. El partido Reformista de Nigel Farage, por ejemplo, le dio a los ex Torys una nueva forma de abandonar un gobierno conservador que pensaban que necesitaba cambiar, sin tener que quedarse en casa o votar directamente por el Laborismo.

Esta es una razón por la que los Tories serían imprudentes al creer que ganar la próxima elección es tan simple como sumar los votos del Reformista el jueves a la pila Conservadora. Sin corregir algunas de las mismas cosas que hicieron que los votantes cambiaran directamente al Laborismo y a los Demócratas Liberales, ningún giro a la derecha en la inmigración u otro problema único va a atraer a suficientes votantes del Reformista para ganar una mayoría.

Otro motivo es que los votantes en general son más volátiles. Un factor en que Rishi Sunak obtuvo menos escaños que Major en 1997 es que tuvo un historial administrativo mucho peor. Pero el otro es que los votantes ahora están más dispuestos a buscar opciones y a votar por diferentes partidos.

Por eso es que el modesto cambio a favor del Laborismo a nivel nacional produjo una victoria abrumadora que estuvo cerca de igualar a la de 1997. Uno de los pocos escaños que el Laborismo ganó en 2019 pero perdió en 2024 ejemplifica la tendencia: el escaño ahora llamado Bristol Central ha sido representado, en un período relativamente corto, por un Conservador, un Demócrata Liberal, un diputado laborista y ahora un Verde. Estos cambios que antes llevaban casi un siglo se han producido todos desde 1992.

LEAR  OpenAI firma un acuerdo de contenido de varios años con la revista Time por Reuters

Hay dos cosas que sustentan la nueva volatilidad, como se aclara en un libro esencial para entender las elecciones recientes, Electoral Shocks: The Volatile Voter in a Turbulent World.

La primera es el ascenso de los partidos más pequeños. Los votantes encuentran más fácil saltar de los Conservadores o Laboristas a estos que cambiar directamente entre los dos partidos más grandes. Pero una vez que han dado el salto a los Demócratas Liberales, a un independiente, a los Verdes o al Reformista, están más dispuestos a cambiar a un partido grande distinto al que originalmente desertaron. Por eso es que los bastiones laboristas se volvieron azules en 2019: los votantes primero abandonaron al Laborismo por el UKIP y luego cambiaron a los Tories.

La segunda es la crisis financiera mundial de 2008. El desempeño económico del Reino Unido nunca se ha recuperado de ese golpe, aunque otros factores, como la austeridad, el Brexit, la pandemia y la invasión de Ucrania, también han tenido su papel. Eso significa menos dinero, lo que se traduce en menos ingresos disponibles y menores ingresos fiscales. Eso significa que los votantes son más pobres y el ámbito público tiene que hacer más con menos. Eso hace infelices a los votantes, y entonces tienen más opciones que están dispuestos a contemplar como respuesta. Todo eso se traduce en mayores mayorías y mayores cambios en las fortunas políticas de los respectivos partidos.

Tomado en conjunto, esto sugiere que el Laborismo tiene razón al temer —y los Tories correctos al esperar— que si Starmer tiene problemas y los Conservadores toman las decisiones correctas, pueden ganar de nuevo pronto. Pero los Tories deben ser conscientes de que la mayor volatilidad también significa que si el Laborismo tiene éxito en el gobierno y toman las decisiones equivocadas, la próxima elección podría ser aún peor.

LEAR  ¿Está Marvel rompiendo todas sus propias reglas con la nueva película de Los Cuatro Fantásticos? | Cine

[email protected]