Cómo derrotar a un delincuente convicto: Michael Tomasky

Michael Tomasky de The New Republic ofrece buenos consejos sobre cómo derrotar a Donald Trump. Se trata de dar forma a una narrativa, recordando constantemente a la gente que es un delincuente condenado.

También podría ser útil reiterar que tuvo relaciones sexuales con una estrella porno mientras su esposa Melania se recuperaba del parto; que un jurado decidió que agredió sexualmente y difamó a la periodista E. Jean Carroll y le debe casi $100 millones de dólares; que el Estado de Nueva York lo demandó con éxito por informar fraudulentamente el valor de sus propiedades para reducir sus impuestos y se le ordenó pagar más de $400 millones.

Tomasky escribe:

Si hay una cita infame que define una era, durante la presidencia de George W. Bush fue una observación en segundo plano hecha por un ayudante de Bush al periodista Ron Suskind en 2002 que apareció dos años después en The New York Times Magazine. Un “asesor senior” que estaba molesto por un artículo anterior de Suskind lo había llamado al orden y luego continuó explicando la visión del mundo más amplia que Suskind no logró comprender:

El ayudante dijo que personas como yo estaban “en lo que llamamos la comunidad basada en la realidad”, que definió como personas que “creen que las soluciones surgen de tu estudio juicioso de la realidad discernible”. Asentí y murmuré algo sobre los principios del iluminismo y el empirismo. Me cortó. “Así no es como realmente funciona el mundo ahora”, continuó. “Somos un imperio ahora, y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad”.

El pasaje fue instantáneamente incendiario (todos piensan que fue Karl Rove; Rove nunca lo confirmó, y Suskind nunca reveló su fuente). La arrogancia de ello, en un momento en que la guerra de Irak apenas iba según lo planeado, era asombrosa. Algunos demócratas tomaron el insulto como un orgullo y comenzaron a lucir botones de “Comunidad Basada en la Realidad”.

Los republicanos tienen un largo historial de resultados desastrosos. La guerra de Irak, de la que nos dijeron a principios de 2003 que duraría un par de meses, duró años, mató a cientos de miles y costó billones (y por cierto, Irak todavía no está ni cerca de ser un país libre). Bush también dejaría ahogarse a una gran ciudad estadounidense (Nueva Orleans) y casi destruir el orden económico global.

LEAR  Mejores prácticas para tu próximo curso

Pero tenemos que decir esto: Nada de eso disminuye nunca su confianza en que pueden crear su propia realidad. Y hoy, con lo que quiero decir en este momento, esta semana, los demócratas pueden y deben aprender algo de los republicanos.

Mientras Donald Trump estaba en juicio, la sabiduría convencional era que el resultado no tendría efecto en las elecciones. Las únicas personas que no estaban de acuerdo eran algunos conservadores, porque estaban seguros de que en realidad le ayudaría.

Pero ahora tenemos un par de encuestas que nos dicen algo diferente. La condena tiene el potencial de perjudicar a Trump. Pero énfasis en “potencial”. Depende enteramente de lo que hagan los demócratas con ello. Así que esta es la pregunta clave: ¿Son los demócratas capaces de crear su propia realidad? ¿Tienen la imaginación y el coraje para hacerlo?

Primero, las encuestas. En una encuesta de Reuters/Ipsos realizada después de la condena de Trump, el 10 por ciento de los republicanos y el 25 por ciento de los independientes dijeron que la condena les hacía menos propensos a votar por Trump. Seguro, la mayoría de ambos dijeron que no tendría efecto, y el 35 por ciento de los republicanos dijo que una condena los haría más propensos a respaldar a Trump.

Pero el número importante es ese 10 por ciento. Eso es un número enorme. Piénsalo conmigo. En 2020, 158 millones de personas votaron. Según las encuestas de salida de CNN, el 36 por ciento eran republicanos. Eso son 57 millones de votantes. Si Trump perdiera 5.7 millones de republicanos, no solo perdería, sino que probablemente perdería de manera convincente. Incluso si la mitad de ese 10 por ciento regresa a él, perdería 2.85 millones. Eso sigue siendo un número enorme.

Hagamos un poco más de matemáticas. En el estado clave de Arizona, el total de votos fue de aproximadamente 3.3 millones. Si seguimos las encuestas de salida de CNN que sitúan el voto del Partido Republicano a nivel nacional en un 36 por ciento, entonces poco menos de 1.2 millones de votantes en Arizona eran republicanos. Si Trump perdiera el 5 por ciento de ellos, eso representaría alrededor de 59,000 votos. Y Arizona fue decidido, por supuesto, por alrededor de 12,000 votos en 2020. En Georgia, que nuevamente fue decidido por aproximadamente 12,000 votos, Trump perdería alrededor de 88,000 votos. En Michigan, serían 99,000 votos perdidos si solo el 5 por ciento de los republicanos lo abandonan. En Pensilvania, serían cerca de 124,000 votos. Y recuerda, estoy subestimando las deserciones republicanas de la encuesta del 10 por ciento a la mitad de eso, e incluso no estoy contando a los independientes.

LEAR  Stuart Stevens: La absurdidad del levantamiento contra Biden

Confío en que veas la importancia aquí.

Segunda encuesta post-convicción: Morning Consult encontró que el 15 por ciento de los republicanos creen que Trump debería terminar su candidatura. Ahora, no hay números que calcular aquí, y obviamente Trump no va a hacer eso. Pero si aproximadamente cada séptimo republicano realmente piensa que Trump debería terminar su candidatura, ese es un número asombroso, y nuevamente potencialmente devastador para él.

Y nuevamente—énfasis en “potencialmente”.

Demócratas, la pelota está en su tejado. Pueden hacer su “estudio juicioso de la realidad” habitual y comprar la perezosa—y aparentemente equivocada—sabiduría convencional que dice que el veredicto no hará ninguna diferencia.

O pueden crear una nueva realidad en la que el veredicto haga una gran diferencia—quizás la diferencia entre que Joe Biden sea reelegido y que Donald Trump destruya nuestra democracia.

¿Cómo hacerlo? Hay muchas maneras. Pero empecemos con esto. “Delincuente condenado Donald Trump.” No una vez. No 10 veces. No 10,000 veces. Más bien como 500,000 veces.

Seriamente: Ningún funcionario federal demócrata debería, en el futuro previsible, decir el nombre “Donald Trump” sin poner las palabras “delincuente condenado” delante. Podríamos darle a Biden mismo una exención parcial aquí, porque para un presidente, ese tipo de repetición directa y partidista puede ser un poco indigna. Pero nadie más. Chuck Schumer. Hakeem Jeffries. Cori Bush en la izquierda. Jared Golden en la derecha. Todos. Y cada uno de ellos.

La repetición directa puede ser aburrida. Los demócratas y los liberales son intelectualmente reacios a ello, porque es intelectualmente aburrido, y se supone que somos el lado inteligente, siempre encontrando argumentos nuevos y astutos. Pero funciona. La gente necesita escuchar las cosas una y otra vez para que se alojen en su memoria a largo plazo.

Piensa en cuántas veces escuchaste “Crooked Hillary” en 2016. ¿Sonaban como robots mentalmente aburridos? Sí. Pero ¿se hundió, para millones de votantes indecisos? Bueno, sabemos esto: Hasta el 40 por ciento de los votantes en las encuestas de 2016 dijeron que pensaban que era corrupta. Y cuando James Comey reabrió esa investigación de correo electrónico a finales de octubre, muchos de esos votantes pensaron: Aha. Hillary Corrupta. Justo lo que han estado diciendo los republicanos.

LEAR  Incluir finanzas personales en lo que cada graduado de secundaria en California debe aprender.

Así es como funcionan los cerebros de las personas. No me lo creas a mí. Tómalo de Gretchen Smelzer, una psicóloga a la que admito que encontré en Google un domingo por la mañana pero que parece ser legítima y cuyo libro de 2018 Journey Through Trauma recibió un breve pero respetuoso artículo en The New York Times. En su sitio web, Smelzer escribe:

Solo hay tres formas en que la información puede pasar de la memoria a corto plazo a la memoria a largo plazo: urgencia, repetición o asociación….

La repetición es la herramienta de aprendizaje más familiar—todos han memorizado hechos o palabras de vocabulario repitiéndolos, y algunos han mejorado en tiros libres de baloncesto o tocando escalas de piano a través de la práctica. La repetición crea memoria a largo plazo al provocar o llevar a cabo interacciones químicas fuertes en la sinapsis de tu neurona (donde las neuronas se conectan con otras neuronas). La repetición crea el aprendizaje más fuerte….

Entonces, demócratas. Aquí está su situación. Pueden dejar que esto se olvide, asegurando así que para el 5 de noviembre, la condena de Trump por 34 delitos graves por un jurado que deliberó menos de 10 horas será totalmente olvidada, y nadie llevará ese pensamiento a la cabina de votación. O pueden insistir en ello, nunca permitiendo que los votantes lo olviden—y por cierto, volviendo loco a Trump todo el tiempo, lo que hace probable que diga cosas cada vez más locas al respecto—y hacer todo lo posible para cambiar esos 59,000 votos en Arizona y todos los demás.

Depende de ustedes. ¿Quieren despertar el miércoles 6 de noviembre con Trump habiendo ganado, y con encuestas de salida que muestren que su condena no hizo ninguna diferencia? Si no, bueno… como Malone (Sean Connery) le dijo a Eliot Ness (Kevin Costner) sobre detener a otro mafioso: “¿Qué están dispuestos a hacer?”