Este es tu cerebro. Este es tu cerebro en pantallas.

Un estudio cerebral, publicado en mayo de 2024, detectó diferentes actividades eléctricas en el cerebro después de que los estudiantes leyeron un pasaje en papel, en comparación con las pantallas. Crédito: Getty Images

Los estudios muestran que los estudiantes de todas las edades, desde la escuela primaria hasta la universidad, tienden a absorber más cuando están leyendo en papel en lugar de pantallas. La ventaja del papel es pequeña, pero ha sido replicada en docenas de experimentos de laboratorio, especialmente cuando los estudiantes están leyendo sobre ciencia u otros textos de no ficción.

Los expertos debaten por qué la comprensión es peor en las pantallas. Algunos piensan que el brillo y el parpadeo de las pantallas afectan más al cerebro que la tinta en papel. Otros conjeturan que los estudiantes tienden a leer en línea de manera superficial pero leen con más atención y esfuerzo en papel. La distracción digital es una desventaja obvia de las pantallas. Sin embargo, la navegación por internet, los mensajes de texto o las pausas en TikTok no están permitidos en las condiciones controladas de estos estudios de laboratorio.

Neurocientíficos de todo el mundo están tratando de mirar dentro del cerebro para resolver el misterio. Estudios recientes han comenzado a documentar diferencias importantes en la actividad cerebral al leer en papel versus pantallas. Ninguno de los estudios que discuto a continuación es definitivo o perfecto, pero juntos plantean preguntas interesantes para que los investigadores futuros las exploren.

Un equipo de investigación coreano documentó que los adultos jóvenes tenían concentraciones más bajas de hemoglobina oxigenada en una sección del cerebro llamada corteza prefrontal al leer en papel en comparación con las pantallas. La corteza prefrontal está asociada con la memoria de trabajo y eso podría significar que el cerebro es más eficiente en absorber y memorizar nueva información en papel, según un estudio publicado en enero de 2024 en la revista Brain Sciences. Un experimento en Japón, publicado en 2020, también notó menos flujo sanguíneo en la corteza prefrontal cuando los lectores recordaban palabras en un pasaje que habían leído en papel, y más flujo sanguíneo con las pantallas.

Pero no está claro qué significa ese aumento en el flujo sanguíneo. El cerebro necesita estar activado para aprender y también se podría argumentar que la activación cerebral adicional durante la lectura en pantalla podría ser buena para el aprendizaje.

LEAR  ¡Ey, Tecnología, Deja en Paz a Esos Niños!

En lugar de mirar el flujo sanguíneo, un equipo de científicos israelíes analizó la actividad eléctrica en los cerebros de niños de 6 a 8 años. Cuando los niños leían en papel, había más potencia en ondas cerebrales de alta frecuencia. Cuando los niños leían en pantallas, había más energía en bandas de baja frecuencia.

Los científicos israelíes interpretaron estas diferencias de frecuencia como un signo de mejor concentración y atención al leer en papel. En su artículo de 2023, señalaron que las dificultades de atención y la divagación mental han sido asociadas con bandas de frecuencia más bajas, exactamente las bandas que se elevaron durante la lectura en pantalla. Sin embargo, fue un estudio pequeño de 15 niños y los investigadores no pudieron confirmar si las mentes de los niños realmente divagaban cuando leían en pantallas.

Otro grupo de neurocientíficos en la ciudad de Nueva York también ha estado investigando la actividad eléctrica en el cerebro. Pero en lugar de documentar lo que sucede dentro del cerebro mientras se lee, observaron lo que sucede en el cerebro justo después de leer, cuando los estudiantes están respondiendo preguntas sobre un texto.

El estudio, publicado en la revista revisada por pares PLOS ONE en mayo de 2024, fue realizado por neurocientíficos en Teachers College, Universidad de Columbia, donde también se encuentra The Hechinger Report. Esta organización de noticias es una unidad independiente del colegio, pero estoy cubriendo este estudio como cubro otras investigaciones educativas.

En el estudio, 59 niños de 10 a 12 años leyeron pasajes cortos, la mitad en pantallas y la mitad en papel. Después de leer el pasaje, a los niños se les mostraron nuevas palabras, una a la vez, y se les preguntaba si estaban relacionadas con el pasaje que acababan de leer. Los niños llevaban puestos gorros elásticos con electrodos incrustados. Más de cien sensores medían corrientes eléctricas dentro de sus cerebros una fracción de segundo después de revelar cada nueva palabra.

Para la mayoría de las palabras, no hubo diferencia en la actividad cerebral entre pantallas y papel. Había más voltaje positivo cuando la palabra estaba claramente relacionada con el texto, como la palabra “flujo” después de leer un pasaje sobre volcanes. Había más voltaje negativo con una palabra no relacionada como “cubo”, que los investigadores dijeron que era una indicación de sorpresa y procesamiento cerebral adicional. Estas ondas cerebrales fueron similares independientemente de si el niño había leído el pasaje en papel o en pantalla.

LEAR  Siga estas reglas: No me repitas. No repitas el texto enviado. Solo proporciona texto en español. Reescribe este título y tradúcelo al español: 'Hemos aprendido a hacer cirugías sin electricidad': Los cortes de energía en Ucrania empeoran.

Sin embargo, hubo diferencias notables entre papel y pantallas cuando se trataba de palabras ambiguas, aquellas en las que se podría argumentar creativamente que la palabra estaba tangencialmente relacionada con el pasaje de lectura o explicar igualmente por qué no estaba relacionada. Por ejemplo, la palabra “rugir” después de leer sobre volcanes. Los niños que habían leído el pasaje en papel mostraron más voltaje positivo, al igual que lo hicieron para palabras claramente relacionadas como “flujo”. Sin embargo, aquellos que habían leído el pasaje en pantallas mostraron más actividad negativa, al igual que lo hicieron para palabras no relacionadas como “cubo”.

Para los investigadores, la diferencia en las ondas cerebrales para palabras ambiguas fue un signo de que los estudiantes estaban participando en una lectura “más profunda” en papel. Según esta teoría, cuanto más profundamente se procesa la información, más asociaciones hace el cerebro. La actividad eléctrica que los neurocientíficos detectaron revela las huellas de estas asociaciones y conexiones.

A pesar de esta indicación de una lectura más profunda, los investigadores no detectaron diferencias en la comprensión básica. Los niños en este experimento lo hicieron tan bien en una prueba de comprensión simple después de leer un pasaje en papel como lo hicieron en las pantallas. Los neurocientíficos me dijeron que la prueba de comprensión que administraron solo era para verificar que los niños realmente habían leído el pasaje y no estaba diseñada para detectar una lectura más profunda. Sin embargo, desearía que a los niños se les hubiera pedido hacer algo que implicara un análisis más profundo para reforzar su argumento de que los estudiantes habían participado en una lectura más profunda en papel.

Virginia Clinton-Lisell, una investigadora de lectura en la Universidad de Dakota del Norte que no estuvo involucrada en este estudio, dijo que estaba “escéptica” de sus conclusiones, en parte porque el ejercicio de asociación de palabras que crearon los neurocientíficos no ha sido validado por investigadores externos. La activación cerebral durante un ejercicio de asociación de palabras puede no ser una prueba de que procesamos el lenguaje de manera más completa o profunda en papel.

LEAR  Siga estas reglas: No me repita. No repita el texto enviado. Solo proporcione texto en español. Reescribe este título y tradúcelo al español: Hospital infantil impactado por ataques rusos que matan a docenas en Ucrania.

Un resultado notable de este experimento es la velocidad. Muchos expertos en lectura han creído que la comprensión a menudo es peor en las pantallas porque los estudiantes están leyendo de manera superficial en lugar de leer. Pero en las condiciones controladas de este experimento de laboratorio, no hubo diferencias en la velocidad de lectura: 57 segundos en la computadora portátil en comparación con 58 segundos en papel, estadísticamente equivalentes en un experimento pequeño como este. Y eso plantea más preguntas sobre por qué el cerebro actúa de manera diferente entre los dos medios.

“No estoy seguro de por qué se procesarían algunas imágenes visuales más profundamente que otras si los sujetos pasaron cantidades similares de tiempo mirándolas”, dijo Timothy Shanahan, experto en investigación de lectura y profesor emérito de la Universidad de Illinois en Chicago.

Ninguno de estos trabajos resuelve el debate sobre leer en pantallas versus papel. Todos ellos ignoran la promesa de funciones interactivas, como glosarios y juegos, que pueden inclinar la ventaja hacia los textos electrónicos. La investigación temprana puede ser confusa, y eso es una parte normal del proceso científico. Pero hasta ahora, la evidencia parece estar corroborando la investigación convencional sobre lectura de que algo diferente está sucediendo cuando los niños inician sesión en lugar de pasar una página.

Este artículo sobre leer en pantallas versus papel fue escrito por Jill Barshay y producido por The Hechinger Report, una organización de noticias independiente y sin fines de lucro centrada en la desigualdad y la innovación en la educación. Regístrese en Proof Points y otros boletines informativos de Hechinger.

Artículos relacionados

The Hechinger Report ofrece informes detallados, basados en hechos y imparciales sobre educación que son gratuitos para todos los lectores. Pero eso no significa que sea gratuito producirlo. Nuestro trabajo mantiene informados a educadores y al público sobre temas urgentes en escuelas y campus en todo el país. Contamos toda la historia, incluso cuando los detalles son inconvenientes. Ayúdenos a seguir haciéndolo.

Únase hoy.