OPINIÓN: La respuesta a la ira justa que sacude los campus universitarios es un cambio intencional.

Durante el último año he pasado una cantidad considerable de tiempo hablando con presidentes de universidades y periodistas inquisitivos. Lo que cada uno preguntó es esencialmente lo mismo: ¿Qué le depara al sistema educativo superior en Estados Unidos?

Para cada uno, he tenido la misma respuesta. La depresión que ahora nos envuelve podría ser interminable.

La mayoría de los que preguntan son, como yo, consumidores habituales de las noticias matutinas de la educación superior, que destacan presidencias fallidas, cierres de campus, interrupciones en los campus e intrusiones políticas. Esta depresión se refleja en la disfunción continua introducida por la aventura fallida del FAFSA del gobierno federal.

Entonces descubrí que estaba completamente equivocado. El verdadero problema es que la educación superior, al igual que la sociedad en general, está siendo envuelta por una avalancha de ira justa. ¿Mi evidencia? El desfile nocturno de comentaristas y presentadores en las noticias por cable.

Con voces elevadas, manos agitadas y gestos pronunciados, denuncian una abundancia de villanos, malas ideas y lealtades mal colocadas. En última instancia, he llegado a entender que lo que leo cada mañana es simplemente un eco de lo que veo cada noche en la televisión.

Lo que se necesita como antídoto para contrarrestar la ira justa es algo que una en lugar de dividir nuestros campus. Es una lección difícil pero necesaria que finalmente entendí cuando me uní a una reunión de 20 instituciones desarrollando títulos de licenciatura de tres años, algo que cada vez más universidades están añadiendo o experimentando.

En esa reunión, como antes, me preguntaron qué le depara a nuestra problemática industria. Solo que ahora, mi respuesta fue diferente. Lo que le depara no es más depresión, sino más bien una inmersión voluntaria en las aguas más oscuras de esta ira justa.

LEAR  Cómo combatir el uso indebido de la inteligencia artificial en la escritura de estudiantes

Como es mi costumbre, terminé mi presentación con un llamado a preguntas. El primero en preguntar fue un presidente de universidad que, justo a tiempo, gruñó: “Está bien, Bob, entendimos el mensaje, pero ¿qué se supone que debemos hacer al respecto?”

Sin dudarlo, le dije: “¡Simplemente haz algo! Algo que resuelva un problema clave de la educación superior. Algo de valor, una idea verdaderamente buena que pueda involucrar elementos importantes de tu campus.”

La necesidad de una fuerza unificadora y positiva fue la lección que las 20 instituciones que desarrollaban títulos de tres años hablaban casi interminablemente. Ahora sabían qué funcionaba, qué no y cómo su esfuerzo había llegado a importar.

Fue la lección que Christopher Hopey, presidente del Merrimack College, aprendió cuando desafió a un pequeño grupo de su facultad a diseñar planes de estudio de tres años.

Dos meses después me dijo que su facultad estaba encontrando el trabajo de College-in-3 liberador, que les había dado un impulso de energía y optimismo.

Otras escuelas tuvieron experiencias similares; una vez que comenzaron, el éxito se construyó sobre sí mismo. Lo que parecía imposible al principio demostró ser alcanzable. Hubo aliento de sus acreditadores y una disposición por parte de sus amigos institucionales para ayudar.

Lo que hace posible estos resultados es ahora bastante entendido por los miembros de College-in-3.

En primer lugar, casi todas las instituciones participantes pensaron en pequeño, ofreciendo solo un par de opciones de tres años, no todo el plan de estudios de pregrado. Y aunque la perspectiva de un título de pregrado que cuesta a los estudiantes un cuarto menos era un punto de conversación administrativo, la emoción real fue generada por la oportunidad de diseñar algo realmente nuevo, comenzando por lo que los estudiantes hacían su primer año.

LEAR  Profesor puesto en licencia después de usar insultos raciales.

Se descartaron antiguos tabúes. Se probaron nuevas ideas y se descartaron si no funcionaban. La nueva consigna para un diseño efectivo se convirtió en “¿Es verdaderamente centrado en el estudiante?”

Se volvió más fácil integrar los resultados de aprendizaje tradicionales con los intereses vocacionales; hubo una nueva disposición para hacer que las pasantías, el trabajo de verano y las experiencias de aprendizaje fueran elementos del nuevo plan de estudios. Eso facilitó considerar esta pregunta: “¿Qué esperamos que sepan y puedan hacer nuestros estudiantes cuando nos dejen?”

Quizás el desarrollo más inesperado fue la combatividad de las instituciones que enfrentaban obstáculos regulatorios. La Comisión de Educación Superior de Nueva Inglaterra, por ejemplo, le dijo a la primera de nuestras instituciones que presentara propuestas para un título de tres años que esperara un tiempo.

Sin desanimarse, las instituciones lanzaron una campaña exitosa que convenció a la comisión de emitir pautas para aprobar opciones de tres años.

En una región diferente, una institución pública solicitó la aprobación para un título de tres años, y aparentemente hizo todo bien, incluyendo asegurar el respaldo de su acreditador. Pero se encontró con una oposición política cuando buscó la aprobación requerida de su legislatura estatal: el sindicato de profesores declaró que la idea de un título de licenciatura de tres años estaba muerta al llegar. Una reducción del 25 por ciento en el tiempo de obtención del grado significaría menos puestos de trabajo para la facultad en general y menos trabajos en las artes liberales en particular.

El sindicato de profesores ganó. Sin embargo, la institución, negándose a rendirse, ha seguido activa en College-in-3.

LEAR  Ira tras fuegos artificiales de yate provocan incendio.

Nuestra promoción de una alternativa de tres años no es la única forma de hacer algo que importe, de crear una fuerza unificadora. Aún así, ilustra claramente las ventajas de lo que tengo en mente, involucrando tanto qué como cómo aprenden los estudiantes.

College-in-3 no llama a protestas u otros medios de actuación, pero puede prometer éxito para todos los estudiantes considerados dignos de admisión, independientemente de sus antecedentes.

No lamentos sobre un tema. No la ira justa de aquellos alienados por un mundo vuelto del revés. En cambio, un cambio con propósito diseñado de abajo hacia arriba. Ese es el antídoto que la educación superior necesita.

Robert Zemsky fue el director fundador del Instituto de Investigación sobre Educación Superior de la Universidad de Pensilvania.

Este artículo sobre College-in-3 fue producido por The Hechinger Report, una organización de noticias sin fines de lucro e independiente centrada en la desigualdad y la innovación en la educación. Regístrese para el boletín informativo de Hechinger.