Piden nuevo juicio

Supuesta estafa millonaria a organismo estadounidense y fundación suiza

 

 

HOY

 

La Fiscalía y los abogados de un organismo estadounidense y una fundación suiza, en audiencia de apelación ante la Sala Dos del Tribunal de Apelaciones de Managua (TAM), pidieron a los magistrados que se declare la nulidad de la sentencia emitida por una juez en septiembre de 2013, en la que declaró no culpable a una pareja que fue acusada de una supuesta estafa millonaria y otros delitos.

 

Los apelantes: la fiscal Migdalia Osorio, los abogados Marcos Ortiz, representante de la organización Partners Worldwide INC, y Silvia Sánchez, representante de la Fundación BPN Suiza (Business Professional Network), manifestaron que con la comisión de la estafa agravada, gestión abusiva, falsedad ideológica y uso de falso documento se afectó a unos cien microempresarios nicaragüenses.

 

Por ello solicitan al TAM que se haga un nuevo juicio con transparencia e imparcialidad porque existe toda la prueba en el caso.

 

La audiencia de apelación ante el TAM se realizó el pasado 7 de agosto, a solo un mes de que se cumplan dos años de que la juez Sexto Distrito Penal de Juicio, Miriam Guzmán, dictara un fallo de no culpabilidad a favor de Roberto Vidal Espinoza, de 45 años, y su cónyuge Rosa Icela Martínez Vanegas, de 43.

 

supuesto ilícito

 

La pareja había sido acusada de estafa agravada y otros delitos en aparente perjuicio de la Fundación BPN Suiza (Business Professional Network) y a la organización Partners Worldwide INC, presuntamente cometidos entre el año 2005 y 2011. Espinoza y su cónyuge trabajaban para los suizos.

 

La Fiscalía había acusado a Espinoza y su pareja Martínez por los supuestos ilícitos calculados hasta por el monto de 935 mil dólares (equivalentes a más de 20 millones de córdobas) en perjuicio de la fundación suiza y la organización estadounidense.

 

Supuestamente las transferencias de dinero que los extranjeros mandaban a la pareja eran para préstamos a microempresarios nicaragüenses, pero estos aparentemente desviaban el dinero a sus cuentas personales y no le entregaban el dinero a la mayoría de los beneficiarios.

 

duda razonable

 

El abogado Omar Parrales, quien asistió a la pareja en la apelación ante el TAM, dijo que en este caso hay una duda razonable a favor de sus defendidos (Espinoza y Martínez).

 

“Me motiva a pedirles a sus dignas autoridades (magistrados de la Sala Penal Dos del TAM), que no dé lugar a las pretensiones de los apelantes por no tener fundamentos legales para querer variar la sentencia 36 dictada por la juez Miriam Guzmán y en su efecto confirmen la misma a favor de Vidal Espinoza y Rosa Icela Martínez”, solicitó Parrales.

 

Para el abogado Marcos Ortiz, representante de la organización Partners Worldwide INC, la sentencia que dictó la juez Miriam Guzmán es confusa y oscura, y se violentó el artículo 153 del Código Procesal Penal (CPP) por cuanto en la sentencia no se valoró ni de hecho ni de derecho las pruebas llevadas a juicio que fueron abundantes, consistentes en testificales, documentales y periciales.

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

...

Notas Relacionadas