24 horas para pronunciarse

Abogado defensor de Jorge García aduce que jurado de conciencia estaba "contaminado"

Jorge Ricardo García (derecha) alega que mató al ladrón en legítima defensa. HOY/Archivo

HOY

Mientras el juez Carlos Silva Pedroza otorgó 24 horas al abogado Israel Zelaya, defensa de Jorge García (culpable de matar a ladrón que entró armado a su casa el 14 de diciembre de 2016), para que se pronuncie sobre el escrito de nulidad que presentó la Fiscalía por supuesta anomalías en el proceso como falta de instrucción al jurado de conciencia, este señaló de ilegítimo al jurado.

Según Zelaya, uno de los miembros del jurado (Javier Téllez González) tiene “antecedentes penales” porque fue denunciado por amenazas y daño menor en el 2012 y 2013, mismos que concluyeron por mediación y por lo tanto considera que “no es idóneo” y que “contaminó” al resto de los miembros del jurado, que son cuatro mujeres, para fallar en contra de su representado.

Sin embargo, en el artículo 136 del Código Penal de Nicaragua se considera como antecedente las sentencias condenatorias dictadas por jueces y magistrados, por tanto las faltas penales que se arreglan por acuerdos o medicaciones no constituyen antecedentes penales.

Zelaya también dijo que el judicial no quiso ser el juez técnico para su representado y que por eso tuvo que irse por jurado, pero ante las preguntas si protestó por esa violación a derechos de su representado, se contradijo y refirió que su representado prefirió irse por jurado.

Sobre la falta de idoneidad del jurado de conciencia —señalado por Zelaya— el juez Silva Pedroza dijo que no es su responsabilidad andar investigando al jurado, que a la hora de la integración del mismo las defensas deben hacer su trabajo.

...

Notas Relacionadas